la politica puntoacapo
La democrazia italiana è sommersa da una grave crisi di partecipazione. Il numero dei votanti diminuisce in ogni elezione. Cosa fanno, a fronte di questa emergenza, il Governo e la maggioranza parlamentare? Escludono dal voto referendario i cosiddetti “fuori sede”, pur ammessi, con provvedimenti ad hoc, nelle ultime elezioni. Difficile pensare che non si tratti di un calcolo di (ritenuta) convenienza politica.
Che fare, di fronte all’arroganza ammantata di vittimismo in ambito politico? C’è una strada: essere presenti in piazza; riprendere il dialogo, pur nell’eterogeneità delle posizioni; coltivare la coesione tra generazioni; recuperare le forme della protesta nonviolenta; cogliere le occasioni che consentono di aprire brecce nel sistema.
La scelta nel referendum non è legata a tecnicismi. Per i cittadini la domanda è una sola: perché la destra tiene così tanto a tale riforma? La risposta è ovvia: perché è funzionale a un disegno di società autoritaria e disuguale. >L’ulteriore passo è automatico: chi condivide tale disegno voterà Sì; chi è contrario non potrà che votare No.
La giustizia è il prodotto di delicati equilibri a cui concorre l’assetto dei magistrati, la cui indipendenza, fondamentale per i cittadini, non è scritta una volta per tutte ma è il frutto di un lavorio e di un percorso decennali. Modificare questi equilibri senza un serio dibattito parlamentare indebolisce i magistrati e le garanzie dei cittadini.
I sostenitori del Sì sostengono che l’indipendenza della magistratura è salvguardata nel testo costituzionale riformato. Dimenticano, peraltro, che l’obiettivo di assoggettare la magistratura alla politica è rivendicato dal Governo o e che il fascismo ha dimostrato che si può lasciare la Costituzione formalmente immutata erodendola dall’interno.
Il Governo ha proceduto alla fissazione della data del referendum sulla giustizia prima dello scadere del termine di tre mesi per richiederlo, accordato dall’art. 138 Costituzione ai soggetti legittimati. È una scelta che lede i diritti dei cittadini che hanno iniziato la raccolta delle firme e che rischia di provocare un cortocircuito istituzionale.
Il referendum sulla giustizia ha poco a che fare con la fiducia nei magistrati, l’efficienza della giurisdizione e le garanzie del processo. La posta in gioco è il permanere di un potere di governo soggetto a regole che valgono per tutti (anche a tutela di chi dissente) o la sua sostituzione con un potere assoluto, legittimato dal consenso elettorale a fare quello che crede senza limiti e controlli. Difficile avere dei dubbi.
Secondo una corretta interpretazione della Costituzione, il referendum sulla riforma della giustizia non può essere fissato prima del 22 marzo. Ma il Governo teme che una campagna elettorale adeguata smonti la sua narrativa trionfalistica della riforma e propone di anticiparlo. Uno dei modi per impedirlo è costituire un comitato promotore del referendum da parte dei cittadini che lanci la prevista raccolta di firme.
La Camera ha approvato in terza lettura la cosiddetta riforma costituzionale della giustizia. Manca il voto del Senato e poi, probabilmente a primavera, si andrà al referendum. Sarebbe un errore interpretare la vicenda come un affare solo italiano, magari di carattere tecnico. Lo scontro è parte di quello che avviene a livello planetario tra la forza e il diritto.
Nei referendum l’Italia ha messo in scena un rituale di diserzione civica: un’erosione lenta, dove i cittadini non vengono più convinti, ma sedati. È difficile spiegarlo all’estero perché è una patologia prevalentemente italiana. Nel Bel Paese trionfa l’immobilismo politico e la democrazia viene gestita per logoramento, dissuasione e abbandono.
L’accesso a questo articolo, come a tutti i nostri contenuti, è libero e gratuito.
Se credi puoi aiutarci a continuare così sostenendoci anche con un solo euro
