la politica puntoacapo
Il diritto internazionale, bellico, umanitario non esiste più. La guerra è tornata alla sua torva, inumana essenza: violenza allo stato puro, regolata solo dall’arbitrio. Da parte sia dei terroristi che degli eserciti regolari (delle democrazie come delle autocrazie). Anche se si continua a fingere che la cosa riguardi solo gli sciagurati, i cattivi, i fanatici.
Che anno sarà il 2024? Fare la pace in Medio Oriente significherebbe fare nascere un vero Stato palestinese sulla porzione di Palestina storica ancora non formalmente israeliana. Ma è un’impresa impossibile senza un impegno dell’Occidente di cui non si vede traccia. Così il rischio è un’estensione del conflitto con una guerra aperta tra Israele e Iran. Le premesse ci sono tutte.
Le vicende di Gaza e della Cisgiordania mostrano l’indisponibilità di Stati Uniti e Israele a rispettare le regole più elementari del diritto bellico e a rispondere delle loro politiche sul versante internazionale. Ciò rimanda all’urgenza di modificare gli strumenti e le istituzioni della comunità internazionale.
Il conflitto in Palestina ha una caratteristica ineliminabile: nessuna delle due parti scomparirà e, comunque vada, israeliani e palestinesi dovranno convivere in quel tratto di terra. Ciò rende doppiamente urgente il cessate il fuoco: perché non crescano ancora, insieme ai morti, l’odio e la voglia di vendetta e perché l’Onu assuma il controllo di Gaza, avviandone la necessaria (e difficile) ricostruzione.
Repressione del dissenso, patriarcato, guerra: sono tre dimensioni dell’oscurità che stiamo attraversando; il regime di guerra impregna episodi locali così come tragedie internazionali. E opporsi, con il proprio corpo, alla violenza delle istituzioni è in sé e per sé un atto politico: l’esserci; per affermare un diritto, esprimere solidarietà.
Prendere posizione contro tutte le guerre non è tirarsi fuori dalla contesa. È prendere realisticamente atto che mai una guerra ha definitivamente e stabilmente risolto una controversia. È prendere realisticamente coscienza che una guerra alimenta sempre altre guerre. È denunciare realisticamente e per l’ennesima volta che le vittime di guerra sono per il 90 per cento vittime civili e una su tre è un bambino. È non arrendersi all’idea che non ci siano alternative.
L’orrore e la barbarie ci impongono di rinunciare anche alle parole. Resta la necessità di dire che la guerra è l’effetto più tragico della disuguaglianza, del fatto che il nostro mondo opulento vive e prospera grazie alla disuguaglianza planetaria, una disuguaglianza che sta crescendo in questi anni e che mina alla base quell’idea di cui il nostro Occidente va fiero, pur calpestandola a ogni pie’ sospinto: l’idea di democrazia.
L’egemonia culturale della destra non è Pino Insegno che sostituisce Fabio Fazio. È ben altro. È il trionfo della propaganda, che ci costringe a parlare del dito e ci vieta di discutere della luna. La guerra ridisegna le relazioni internazionali, la crisi economica esalta la disuguaglianza, le riforme costituzionali liquidano la democrazia. Ma si può prendere la parola solo per confermare la narrazione della propaganda.
Il terzo millennio ha visto, dopo l’11 settembre 2001, una scia di violenza, morte, dolore che si è allungata fino all’invasione dell’Ucraina, all’attentato terroristico di Hamas e alla reazione di Israele contro Gaza. Se non ora, quando gli amici e le amiche della nonviolenza sono chiamati a rifiutare la real-politik e ad affermare, con la testimonianza, con il pensiero e con l’azione, che c’è un’altra via?
Il discorso alla nazione di Biden del 19 ottobre propone un’analisi e una prospettiva prive di qualsivoglia elemento di novità. È chiaro, in esso, l’intento di Biden di usare i conflitti in Ucraina e in Palestina come opportunità per la ripresa economica del Paese. A conferma che è l’arsenale militare il motore dell’economia statunitense.
L’accesso a questo articolo, come a tutti i nostri contenuti, è libero e gratuito.
Se credi puoi aiutarci a continuare così sostenendoci anche con un solo euro
