la politica puntoacapo
Il voto toscano fa discutere. In una lettera a “Volere la luna” Antonio Floridia contesta la lettura che ne ha dato Montanari e sostiene che la Toscana rischiava davvero di passare alla destra e che la vittoria di Giani è stata «una reazione difensiva di alto valore civile e democratico». Qui la lettera con una replica di Montanari e un ulteriore post scriptum.
La lezione de voto, in Toscana e non solo, è chiara. Se una sinistra non liberista, etica, rispettosa dell’ambiente e delle relazioni umane può rinascere in Italia, non può partire dalle scadenze elettorali e dalle liste. Quello è un altro gioco, mentre oggi è una specie di infinito ballottaggio fra l’orrore e il meno peggio.
Il quadro politico dopo le elezioni regionali è avvilente: l’unica regione che ha cambiato segno politico è andata alla destra; in Veneto e in Campania siamo al dominio personale; in Liguria perde l’unico progetto mainstream in qualche modo progressivo; in Toscana trionfa una paura creata ad arte. C’è ben poco da rallegrarsi!
La riduzione del numero dei parlamentari è stata confermata dall’esito del referendum. Il risentimento sociale ha vinto. Ma presto ci si accorgerà che avere meno rappresentanti non risolve i problemi. Di qui la necessità di una politica che ricostruisca ponti fra la società e il Palazzo secondo il progetto costituzionale.
Il cuore di Rossana ha cessato di battere. Ma lei continua ad essere presente. Era coltissima, era stata partigiana e non aveva paura di fare scelte spericolate. È stata sempre comunista. Dissidente e capace di interloquire, magari protestando, con i nuovi fermenti che contestavano, a sinistra, il pensiero comunista novecentesco.
La riduzione del numero dei parlamentari non risolve nessuno dei problemi evocati dai suoi sostenitori (in particolare i costi e l’inefficienza del Parlamento e la qualità della rappresentanza). Non solo, ma è anche pericolosa perché determina una torsione del sistema in senso maggioritario e mette fuori gioco le minoranze.
Diceva Platone che le cose devono avere “giuste dimensioni”. Ciò vale anche per le cose della politica e, dunque, per i Parlamenti. Non ci sono numeri rigidi e predeterminati ma un criterio c’è: non ha giuste dimensioni un rapporto tra elettori ed eletti che prevede, anche solo di fatto, soglie di sbarramento troppo elevate.
Aldilà di (presunte) utilità contingenti, la riduzione dei parlamentari è figlia della logica che vede nella rappresentanza un problema e che vuole aumentare il peso e il potere dell’esecutivo. Ma le cure sbagliate possono uccidere. E gli intellettuali che non lo capiscono assomigliano ai ciechi che pretendono di guidare altri ciechi.
La riduzione dei parlamentari, così come inizialmente prospettata, aveva una portata dirompente: gettare nella spazzatura l’idea stessa di rappresentanza democratica. E il referendum doveva essere un plebiscito per ratificare l’operazione. Poi, per convenienza politica, tutto è stato banalizzato, ma la questione resta sotto la cenere.
Nel referendum il nostro monosillabo sarà NO. Dov’è, infatti, il cambiamento radicale che milioni di elettori si aspettavano dal M5Stelle? Ancora una volta, la Costituzione è diventata il capro espiatorio di un fallimento politico e con il taglio numerico a essere (ancor più) emarginati saranno il dissenso, la libertà di giudizio, il pensiero critico.
L’accesso a questo articolo, come a tutti i nostri contenuti, è libero e gratuito.
Se credi puoi aiutarci a continuare così sostenendoci anche con un solo euro
