la politica puntoacapo
Mentre negli USA sono in molti a dirsi socialisti, nella politica europea tale definizione non è più di moda. Il fatto è che non si può parlare di socialismo senza fare i conti col doppio fallimento dell’esperienza sovietica e della socialdemocrazia, mentre il tema è, oggi, come utilizzare le istituzioni per controllare e governare il sistema economico.
La sconfitta del movimento operaio organizzato alla fine del secolo scorso è stata provocata da due processi convergenti: il successo incontrastato del capitalismo in Usa e Gran Bretagna e il crollo dell’Unione Sovietica. La Sinistra non lo ha capito o lo ha rimosso. Ma, per tornare a parlare di “socialismo” in un mondo attraversato dalla fine del primato Usa e dall’affermarsi di nuovi attori, con quei processi occorre fare i conti.
A un’espansione produttiva, finanziaria e tecnologica senza precedenti fanno da contraltare una società malata, una crisi ambientale gravissima, le guerre. Il capitalismo è in crisi, ma l’ideologia neoliberale è viva e vegeta mentre il socialismo resta un tabù. Eppure da lì, dal rapporto tra socialismo, libertà e democrazia, occorre ripartire.
La scelta del nome, per i papi, non è mai casuale. E il nome scelto da papa Prevost rinvia, inevitabilmente, al pontefice della “Rerum novarum”. Non per le risposte fornite, in allora, all’emergente questione sociale, ma per la scelta di affrontarla. Anche oggi l’economia propone questioni nuove e dirompenti con cui il papa dovrà misurarsi.
L’“uomo del sottosuolo” immaginato, con intuizione visionaria, da Dostoevskij non accetta le leggi insindacabili della natura poiché eludono la volontà umana e restituiscono l’immagine di un individuo privo di libertà. Una riflessione sulla stessa falsariga si impone, oggi, di fronte a nuove forme di organizzazione sociale generate dallo sviluppo tecnologico e dall’avvento dell’intelligenza artificiale.
La crisi del capitalismo non è superabile all’interno di questo sistema di produzione e occorre ripensare al socialismo come prospettiva praticabile. È la tesi di fondo di un recente lavoro di Luigi Pandolfi che riporta l’attenzione su alcuni concetti (lotta di classe, lavoratori, sfruttamento e socialismo) cruciali per qualsiasi discorso serio sull’attuale situazione economica e con troppa fretta giudicati superati o superflui.
La mera esecrazione della tendenza verso la destra più pericolosa che si diffonde nel mondo non serve a niente, così come non serve indorare l’amara pillola. Bisogna sperare e agire perché ritorni la volontà di cercare ancora le vie per usare le conquiste della intelligenza collettiva per il bene comune e non come strumenti di arricchimento dei pochi e del loro dominio. Ripensando il socialismo contro la barbarie.
Matteotti è, per tutti, l’emblema della vittima dello squadrismo fascista. Ciò fa passare in secondo piano il suo pensiero, anticipatore del progetto costituzionale e fondato su una analisi semplice e rigorosa: «Sono i nostri padroni che non vogliono che ci occupiamo di politica, perché hanno tutto l’interesse a mantenerci nell’ignoranza».
A cent’anni dalla morte di Lenin e alla luce dell’esperienza storica, è importante superare la mummificazione del suo pensiero e riprendere le fila del confronto, aperto già nella seconda metà dell’800, tra l’idea di un socialismo costruito dall’alto, attraverso la conquista dello Stato, e il progetto di transizione al socialismo attraverso l’immissione, all’interno della società capitalistica, degli embrioni di quella futura.
Negli ultimi mesi non sono mancate manifestazioni di opposizione, anche imponenti. Quel che manca è una prospettiva definita sulla società da costruire. Per questo è necessario accompagnare le mobilitazioni sociali con un confronto pragmatico su ciò che resta e ciò che è superato nella storia e nell’esperienza del movimento operaio.
L’accesso a questo articolo, come a tutti i nostri contenuti, è libero e gratuito.
Se credi puoi aiutarci a continuare così sostenendoci anche con un solo euro
