la politica puntoacapo
I Paesi “frugali” sembrano aver convinto gli Stati europei che i settori i cui indicatori sono la vita delle persone e la loro dignità (sanità, formazione, migrazione) devono essere “sorvegliati speciali”. Al contrario sono questi i settori in cui si verificherà in che direzione si marcerà nella gestione del Recovery fund.
L’assemblea dell’OMS in tema di covid-19 non ha prodotto risultati apprezzabili e la ricerca di farmaci-vaccini procede con lentezza e sconta il peso di ingenti interessi economici. Intanto è sempre più chiaro che i farmaci sono solo un pezzo di un intervento che deve avere ad oggetto i diritti e la cura dei soggetti più fragili.
Nella “guerra” contro il coronavirus sono state affermate e introdotte discriminazioni riguardo a demenza, disabilità, aspettativa di vita e persino valore sociale dei cittadini. Un tema decisivo in questa crisi che Francesco ha definito “il tempo del nostro giudizio: il tempo di scegliere che cosa conta e che cosa passa, di separare ciò che è necessario da ciò che non lo è ”.
In futuro diventerà sicuramente un caso da studiare. Ci si domanderà perché i numeri diffusi ufficialmente in relazione alla pandemia dovuta al coronavirus fossero così diversi dalla realtà. E soprattutto ci si chiederà perché si è continuato a informare la popolazione utilizzando statistiche palesemente poco significative.
Rispetto al Veneto e all’Emilia Romagna, in Lombardia l’assistenza domiciliare dei malati è stata molto inferiore e non ha saputo arginare il numero di ricoveri, dove il contagio si è diffuso ulteriormente. Senza una potente prevenzione e una adeguata sanità sul territorio la guerra al virus è più dura e fa più vittime.
Mentre l’epidemia imperversa le nude cifre documentano il fallimento del sistema sanitario. E la percezione dell’inadeguatezza del sistema si allarga: dalla scuola all’economia. Bisogna discuterne da subito perché, quando tutto sarà finito, non basteranno, per far fronte alla ricostruzione, gli abbracci e i buoni sentimenti.
L’epidemia del Coronavirus proietta in primo piano la situazione della nostra organizzazione sanitaria e pone due domande fondamentali: un bene come la salute può essere tutelato gestendo i servizi sanitari che lo presidiano in una logica di mercato? E, poi, è conveniente, anche in termini economici, gestirli in una logica di mercato?
Il Corona virus esiste, è sufficientemente noto, deve e può essere gestito come un problema sanitario. Non è una guerra misteriosa contro un nemico sconosciuto. Perché trasformarlo in un oggetto di “protezione civile”, come un terremoto in atto o un uragano che può colpire mortalmente ovunque e chiunque?
Lo Stato ha bisogno di risorse e c’è chi, al fine di aumentare gli (insufficienti) stanziamenti per la sanità propone di tagliare la spesa sociale. È una proposta irricevibile. Per molte ragioni, ma anzitutto perché la salute delle persone dipende dalle condizioni di vita prima ancora che dall’offerta di servizi sanitari di cura.
I medici delle strutture private accreditate possono prescrivere visite, esami e farmaci a carico del Servizio sanitario? La Giunta regionale di cento sinistra del Piemonte – prima della sonora sconfitta elettorale – aveva detto di sì facendo l’ennesimo regalo alla sanità privata. C’è voluto il TAR per disinnescare la manovra.
L’accesso a questo articolo, come a tutti i nostri contenuti, è libero e gratuito.
Se credi puoi aiutarci a continuare così sostenendoci anche con un solo euro
