la politica puntoacapo
Il referendum sulla giustizia non è una questione tecnica. Riguarda la possibilità che esistano limiti al potere di chi governa. E riguarda, soprattutto, la possibilità che chi sta in basso possa prendere parola, difendersi, dissentire, organizzarsi. Dire No non significa difendere lo status quo. Non significa idolatrare la magistratura. Questo No deve essere un No sociale, perché ciò che viene colpito è il conflitto democratico.
La destra vuole introdurre, per gli sfratti, una procedura amministrativa priva di garanzie, anche in presenza di esigenze sociali ostative, facendo prevalere in toto le ragioni della proprietà sulle esigenze abitative delle fasce economicamente più deboli. Dimentica, la destra, che il diritto di proprietà, un tempo inviolabile, è diventato, con la Costituzione, un diritto limitato a fini di utilità e accessibilità sociale.
Il potere è senza remore. Non ha vergogna della sua protervia, ma la rivendica. Chi osa evocare il diritto è dileggiato, la politica è privatizzata, i diritti sono ignorati, neanche più distorti a coprire politiche di potenza. Nell’assenza di ogni limite, l’unica logica è quella della forza, l’unico futuro è la guerra. È contro questo stato di cose, non per un’Europa indefinita, che occorre scendere in piazza.
Il giuramento di Trump di difendere la Costituzione degli Stati Uniti è, a dir poco, surreale. Trump è, infatti, il garante di una svolta eversiva destinata a travolgere il sistema politico del Paese: la distruzione del capitalismo dal volto umano disegnato da Roosevelt e il ritorno al capitalismo di rapina di fine Ottocento, senza limiti e freni.
Il libro online del generale Vannacci ripropone il problema dell’esistenza o meno di limiti alle esternazioni nel tempo dei social. Il virtuale sembra, infatti, garantire una sorta di salvacondotto anche per offese alla sensibilità altrui, per intolleranza e razzismo. Non è un bel segnale e la libertà di espressione non c’entra nulla.
L’opzione della decrescita inizia a rimbalzare forte nei forum internazionali e c’è chi vi fa riferimento come unica opzione nel mondo post-Covid. Non v’è in ciò nulla di ideologico ma la percezione del fatto che occorre creare un rapporto più corretto tra uomo e natura e che crescita economica e benessere diffuso non sono sinonimi.
Ancora un’ultima riflessione da un guardaparco della Val Susa. Perché ci ostiniamo a scrivere pensierini su questa storia del Covid-19? Per non fare come le tre scimmiette «non vedo non sento non parlo». Perché senza la folla sfuocante e nel silenzio inusuale possiamo vedere meglio di prima e anche provare a pensare.
Siamo dinanzi alla più grave crisi ecologica della storia dell’umanità. Per la prima volta è la nostra stessa sopravvivenza ad essere messa in discussione. Quanto ci viene proposto dalla governance liberista non funziona e le promesse e gli impegni sono stati regolarmente traditi. Solo una nuova agenda può salvarci.
Gli scienziati non hanno dubbi: l’economia della crescita continua è in conflitto insanabile con i limiti della natura e della materia e con l’obiettivo dell’uguaglianza sociale. Senza un diverso modello di sviluppo la distruzione ambientale e un ulteriore degrado sociale sono dietro l’angolo.
Nessuna crescita materiale indefinita è possibile in un ambiente finito. La convivenza con questo limite materiale non flessibile richiede un cambio di paradigma in cui si persegua uno stato stazionario a un livello adeguato. Non tenerne conto produce gli esiti devastanti che sono sotto gli occhi di tutti.
L’accesso a questo articolo, come a tutti i nostri contenuti, è libero e gratuito.
Se credi puoi aiutarci a continuare così sostenendoci anche con un solo euro
