la politica puntoacapo
Non ci sono due pacifismi contrapposti, uno “concreto” e uno “profetico”. E l’aumento delle spese militari, che ha subìto un’evidente accelerazione nell’ultimo mese, non avvicina certo la fine della guerra in Ucraina. La pace si persegue solo con una trattativa paziente, affidata all’unico mediatore privo di interessi propri, cioè all’Onu.
Sono confuso. So che la guerra è sempre un massacro. Ma il mio primo riflesso, in questo mese, è stato di provare ammirazione per la resistenza ucraina e di ritenere giusto aiutarla anche con l’invio di armi. Perché, se la comunità degli Stati non è in grado o non vuole cancellare le premesse della guerra, resistere, per chi è aggredito è un diritto umano.
I taser sono armi a impulso elettrico che servono per immobilizzare i soggetti colpiti. L’ONU li ha classificati armi da tortura e, negli Stati Uniti, sono più di mille i morti negli ultimi 20 anni a causa del loro impiego. Ciò nonostante in questi giorni sono arrivati in pianta stabile in 17 città italiane con possibilità di utilizzo anche da parte delle polizie locali.
L’invio delle armi all’Ucraina è un tragico errore. Non per una sottovalutazione dell’aggressione russa ma perché esso non modifica i rapporti di forza sul campo ed espone l’umanità, ucraini inclusi, a pericoli potenzialmente senza ritorno. Pericoli che rivoltano alla radice i termini della logica con cui, fino a questo momento, abbiamo ragionato sulla guerra e sulla pace.
In Ucraina, siamo al 23° giorno di guerra. Intanto circola – non è dato sapere con quanto fondamento – una bozza di accordo per il cessate il fuoco, che ha al centro la futura “neutralità” dell’Ucraina. A dimostrazione che questo sfortunato paese è, in realtà, la pedina di un conflitto tra potenze imperiali. Ciononostante cresce, anche in Italia, il partito della guerra e delle armi.
Molti interventisti richiamano, a sostegno dell’invio di armi agli ucraini, la resistenza italiana contro i nazisti. È un richiamo improprio e strumentale. Perché ignora, oltre alle differenze di contesto, il profondo intreccio, in allora, tra lotta armata e resistenza civile: un intreccio che produsse, alla fine, il rifiuto della guerra e l’articolo 11 della Costituzione.
In questa assurda campagna di Russia dobbiamo scegliere se vogliamo salvare gli ucraini o fare la guerra a Putin. Per difendere gli ucraini aggrediti occorre fermare immediatamente questa guerra, attraverso negoziati condotti da autorità europee interposte a quelle belligeranti. Non si difendono invece gli ucraini facendo dilagare il conflitto, modificandone portata e obiettivo.
L’invasione dell’Ucraina è a un punto di svolta. La strategia europea – sostenere la resistenza della popolazione ucraina con l’invio di armi in attesa che le sanzioni sortiscano effetti tangibili – è destinata al fallimento. Con conseguenze tragiche per la popolazione civile. L’unica via d’uscita è una pace ragionevole all’esito di un negoziato dallo sguardo lungo.
La guerra in Ucraina si aggrava e le trattative tra le parti non producono risultati. Solo l’intervento di un mediatore autorevole può, forse, aprire qualche spiraglio di speranza. Ma intanto è necessario contrastare il bellicismo diffuso operando contro la produzione di armi e riaprendo la discussione sulla NATO e il suo ruolo.
Parole di pace in una notte di guerra quelle di Virginia Woolf. Le riproduciamo (nella traduzione di Nadia Fusini e con una nota di Tomaso Montanari) in questo tragico 8 marzo anche per dire, con le parole di una donna, che c’è un modo di combattere per la libertà senz’armi, con la mente, fabbricando idee che possono essere vincenti.
L’accesso a questo articolo, come a tutti i nostri contenuti, è libero e gratuito.
Se credi puoi aiutarci a continuare così sostenendoci anche con un solo euro
