la politica puntoacapo
Quando il taglio dei parlamentari venne approvato dal Senato l’idea di ribaltare quel voto con un referendum sembrava una follia. Poi si è cominciato a ragionare. E la domanda è diventata chiara: è ragionevole pensare che avere meno rappresentanti consenta ai cittadini di far sentire di più la propria voce per cambiare in meglio la società?
Le ragioni del NO riassunte in 10 schede. In sintesi: votare sì significa conservare l’Italia com’è, anzi limitare ancor più la partecipazione; votare no, significa opporsi a un ulteriore smantellamento di questa democrazia (imperfetta ma senza alternative per tentare di costruire una società più giusta).
Da tempo la politica sta perdendo la capacità di fare sintesi delle diverse posizioni e di fondere gli interessi particolari in uno sfondo definito dall’interesse comune, degradando la volontà generale a semplice somma delle volontà individuali. Ma se la politica è malata, la democrazia diretta è la cura perfetta per uccidere il paziente.
L’affermazione che riducendo il numero dei parlamentari si punisce la casta è una menzogna. In realtà ad essere puniti sono i cittadini che vedono diminuita la possibilità di eleggere un “proprio” rappresentante, a tutto vantaggio degli apparati. Per questo il No nel referendum del 20 settembre è un segnale in difesa della democrazia.
Che male c’è a far governare direttamente il popolo? La risposta di Francesco Pallante, nel saggio “Contro la democrazia diretta”, è netta: il discredito della rappresentanza rischia di portare alla conclusione di Matteo Salvini che «chi vince governa, chi perde non rompe le palle».
Le tutele del lavoro non si conquistano (né si mantengono) senza un conflitto che cambi i rapporti sociali. Ma per riattivare il conflitto è necessaria una rappresentanza dei lavoratori a partire dalle loro condizioni concrete, non una democrazia sindacale, come oggi accade, sotto sorveglianza in funzione della pace sociale.
I gruppi parlamentari hanno deciso «una riduzione concordata nel numero di deputati che affluiranno a Montecitorio che garantisca la proporzionalità fra i gruppi stessi e il plenum della maggioranza assoluta dei componenti». Il virus non c’entra. Siamo al contingentamento della democrazia rappresentativa.
Perché ridurre il numero dei parlamentari? Non per risparmiare, ché il corrispettivo è pari, per ciascuno di noi, a un cappuccino all’anno. E neppure per ridare centralità al Parlamento, la cui crisi di credibilità si può risolvere solo con il potenziamento e non con la riduzione della rappresentanza. E allora?
A poche ore dai risultati delle regionali, il Consiglio dei ministri ha fissato nella prima data possibile (il 29 marzo) il referendum sulla riduzione del numero dei parlamentari. Tanta fretta tradisce il timore che un dibattito approfondito sveli il carattere demagogico di una riforma che mortifica la rappresentanza.
In primavera, verosimilmente a maggio, ci sarà il referendum costituzionale per confermare o vanificare la riduzione dei parlamentari approvata dalla Camere. Dire di No a tale riduzione è impopolare ma necessario. La crisi della politica è indubbia ma per risolverla occorre recuperare, non azzerare, la rappresentanza.
L’accesso a questo articolo, come a tutti i nostri contenuti, è libero e gratuito.
Se credi puoi aiutarci a continuare così sostenendoci anche con un solo euro
