la politica puntoacapo
È affermazione diffusa tra i fautori del Sì nel referendum che i magistrati non vengono mai puniti per gli illeciti commessi. I dati dicono il contrario. Ogni anno vengono avviati circa 90 procedimenti disciplinari (di cui solo il 30% dal ministro della giustizia) che si concludono con condanne nella metà dei casi. Delle assoluzioni, poi, solo il 5% è impugnato dal ministro (che, evidentemente, ne considera giusto il 95%)…
La giustizia è il prodotto di delicati equilibri a cui concorre l’assetto dei magistrati, la cui indipendenza, fondamentale per i cittadini, non è scritta una volta per tutte ma è il frutto di un lavorio e di un percorso decennali. Modificare questi equilibri senza un serio dibattito parlamentare indebolisce i magistrati e le garanzie dei cittadini.
Uno degli argomenti della campagna elettorale dei sostenitori del Sì nel prossimo referendum è la necessità di estirpare l’impropria politicizzazione dei magistrati. Si tratta, peraltro, di una leggenda metropolitana. L’attuale magistratura è la meno intrecciata con la politica della storia nazionale e gli artefici della riforma, quando parlano di politicizzazione, intendono, in realtà, indipendenza e pluralismo.
Il referendum sulla giustizia ha poco a che fare con la fiducia nei magistrati, l’efficienza della giurisdizione e le garanzie del processo. La posta in gioco è il permanere di un potere di governo soggetto a regole che valgono per tutti (anche a tutela di chi dissente) o la sua sostituzione con un potere assoluto, legittimato dal consenso elettorale a fare quello che crede senza limiti e controlli. Difficile avere dei dubbi.
Negli anni ‘70 la democrazia del nostro Paese corse rischi elevati. Anche per il tentativo di settori degli apparati di cogliere la lotta al terrorismo come pretesto per criminalizzare settori della cultura, dell’Università, della magistratura. Lo dimostrano due inquietanti relazioni riservate del generale dalla Chiesa declassificate nel 2012.
«I decreti della giudice Apostolico sono ineccepibili e gli attacchi nei suoi confronti infondati e strumentali. Non solo la sua partecipazione a una manifestazione era legittima ma, in generale, a incutere timore sono i magistrati che tengono nascoste le proprie idee assai più di quelli che le manifestano in modo trasparente».
La sostanziale contemporaneità delle elezioni politiche e di quelle per i componenti togati del CSM ha, comprensibilmente, relegato in secondo piano queste ultime. Eppure il concreto funzionamento del governo autonomo di giudici e pubblici ministeri è una questione democratica di primo piano. E i risultati elettorali aprono scenari interessanti che è bene tenere sotto controllo.
Attualmente i magistrati sono valutati solo dai loro colleghi. Il sistema, così, non funziona. È sotto gli occhi di tutti. Ed è chiaro che le valutazioni vanno integrate con quelle di chi ogni giorno vede come i magistrati lavorano. Gli avvocati, anzitutto. È una vecchia indicazione della sinistra che oggi la maggioranza della magistratura respinge. Incomprensibilmente.
Un conflitto interno alla Procura di Milano, un’impropria circolazione di verbali coperti da segreto d’indagine, le omissioni di un autorevole componente del Csm. Questi gli ingredienti della nuova bufera che si è abbattuta sulla magistratura. Che ha una sola via d’uscita. Il rigoroso rispetto delle regole. Da parte di tutti.
Le conversazioni tra magistrati intercettate attraverso il telefono di Luca Palamara mostrano un malcostume che offende la giustizia. Ma non la prevenzione nei confronti di Matteo Salvini dallo stesso denunciata. Al contrario ciò che emerge è che sono proprio gli “argomenti” del leader leghista a farsi strada tra i magistrati.
L’accesso a questo articolo, come a tutti i nostri contenuti, è libero e gratuito.
Se credi puoi aiutarci a continuare così sostenendoci anche con un solo euro
